競(jìng)業(yè)限制是指對(duì)原用人單位負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，于離職后在約定的期限內(nèi)，不得生產(chǎn)、自營(yíng)或?yàn)樗松a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)與原用人單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類產(chǎn)品及業(yè)務(wù)，不得在具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的用人單位任職。為提高辦案質(zhì)量與效率、規(guī)范自由裁量權(quán)，現(xiàn)以典型案件為基礎(chǔ)，對(duì)該類案件的審理思路和裁判方法進(jìn)行提煉和歸納。
一、基本案情
案例一：涉及主體與同業(yè)的審查
張某系A(chǔ)公司員工，從事傳感器研發(fā)工作。雙方簽訂的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定：競(jìng)業(yè)限制的行業(yè)領(lǐng)域包括但不限于傾角傳感器、加速度傳感器等，期限為2年。后張某辭職。張某入職A公司前即投資設(shè)立B公司，離職后一年內(nèi)仍為B公司股東，并歷任監(jiān)事、法定代表人、執(zhí)行董事等職務(wù)。A公司及B公司登記的經(jīng)營(yíng)范圍均未包括生產(chǎn)、銷售傳感器。A公司主張與B公司均實(shí)際生產(chǎn)、銷售傳感器，認(rèn)為張某違反競(jìng)業(yè)限制約定。
案例二：涉及競(jìng)業(yè)行為的認(rèn)定
郎某與C公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定郎某在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間及勞動(dòng)關(guān)系終止之日起三年內(nèi)不以直接或間接方式經(jīng)營(yíng)或加入同業(yè)企業(yè)。郎某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其妻作為股東之一投資設(shè)立D公司。2009年6月8日郎某從C公司辭職，8月13日郎某任E公司董事。D公司、E公司與C公司均存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
案例三：涉及違約責(zé)任的核定
羅某與F公司簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。后勞動(dòng)關(guān)系解除當(dāng)日雙方簽訂競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)充協(xié)議，約定競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)為羅某離職前上一年度固定薪酬的18%；違約責(zé)任為返還已支付的補(bǔ)償金及支付相當(dāng)于年補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)四倍的違約金。羅某離職前一年的固定工資為19500元/月。離職三天后，羅某進(jìn)入同業(yè)的G公司工作。F公司以羅某違約為由要求其支付166752元違約金。羅某辯稱其未泄露F公司商業(yè)秘密且違約金過高。
二、競(jìng)業(yè)限制糾紛案件的審理難點(diǎn)
（一）主體范圍界定難
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第24條第1款將競(jìng)業(yè)限制的人員限定為“用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。實(shí)踐中，對(duì)其他負(fù)有保密義務(wù)人員的認(rèn)定存在爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者對(duì)用人單位負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，只要雙方就競(jìng)業(yè)限制達(dá)成合意，法院無需審查勞動(dòng)者是否負(fù)有保密義務(wù)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)權(quán)的限制應(yīng)以商業(yè)秘密的保護(hù)為前提，為防止用人單位濫用其優(yōu)勢(shì)地位，法院應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者是否負(fù)有保密義務(wù)進(jìn)行審查。
（二）競(jìng)業(yè)行為認(rèn)定難
勞動(dòng)者離職后的競(jìng)業(yè)行為存在多種情形，既包括直接入職或投資同業(yè)組織的行為，也包括勞務(wù)派遣、關(guān)系掛靠、人事代理或股份代持等隱蔽性更強(qiáng)的競(jìng)業(yè)行為。后幾種情形下，勞動(dòng)者是否存在競(jìng)業(yè)行為的認(rèn)定存在較大困難。
對(duì)勞動(dòng)者離職后是否從事與原用人單位“同類產(chǎn)品、同類業(yè)務(wù)”的認(rèn)定，因?qū)I(yè)性較強(qiáng)，僅憑常識(shí)往往難以作出準(zhǔn)確判斷。實(shí)踐中對(duì)于是否僅對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行比對(duì)審查存在爭(zhēng)議。
（三）違約責(zé)任核定難
在認(rèn)定勞動(dòng)者應(yīng)就其競(jìng)業(yè)行為向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，關(guān)于違約金是否需要調(diào)整、如何調(diào)整，是否參照《民法典》及《買賣合同司法解釋》的規(guī)定進(jìn)行審查判斷，補(bǔ)償金是否返還等問題尚無明文規(guī)定。勞動(dòng)者應(yīng)承擔(dān)何種程度的違約責(zé)任，也缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
在雙方未約定的情況下，用人單位已支付的補(bǔ)償金是否可以返還在實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)返還，違約金已經(jīng)涵蓋了勞動(dòng)者違約行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)返還，補(bǔ)償金系填平勞動(dòng)者不履行競(jìng)業(yè)行為的收入損失，違約勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)期間收入未因此受到損失。
三、競(jìng)業(yè)限制糾紛案件審理的一般思路和方法
競(jìng)業(yè)限制糾紛案件的審理應(yīng)注重對(duì)用人單位商業(yè)秘密和勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)的平衡保護(hù)，既要規(guī)制勞動(dòng)者的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，又要防止用人單位的權(quán)利濫用。
（一）審查有無競(jìng)業(yè)限制約定及其合理性
1、有無競(jìng)業(yè)限制約定的審查
競(jìng)業(yè)限制義務(wù)屬于勞動(dòng)者的約定義務(wù)。如果用人單位未與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，或未在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，則勞動(dòng)者不負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。未作約定時(shí)法院可向用人單位釋明，引導(dǎo)其提起侵犯商業(yè)秘密糾紛訴訟主張權(quán)益。
2、競(jìng)業(yè)限制適用人員的審查
如果勞動(dòng)者未在訴訟中對(duì)競(jìng)業(yè)限制主體適格提出抗辯，則法院對(duì)該事項(xiàng)不作審查。如勞動(dòng)者主張其非適格主體，則法院需對(duì)此進(jìn)行審查：對(duì)高級(jí)管理人員的認(rèn)定，可以參考《公司法》的相關(guān)規(guī)定；對(duì)高級(jí)技術(shù)人員的認(rèn)定，可以參考勞動(dòng)者的職稱、在用人單位擔(dān)任的職務(wù)以及工作內(nèi)容進(jìn)行綜合判定；對(duì)其他負(fù)有保密義務(wù)的員工的認(rèn)定，則可以參考侵犯商業(yè)秘密糾紛案件的審理規(guī)則進(jìn)行審查。如勞動(dòng)者職務(wù)屬于技術(shù)研發(fā)、銷售、財(cái)務(wù)等敏感崗位，則可推定其具有接觸用人單位技術(shù)秘密或經(jīng)營(yíng)秘密的便利；如勞動(dòng)者職務(wù)并不涉及敏感崗位，則需用人單位舉證證明兩個(gè)方面：一是本單位具有特定技術(shù)或經(jīng)營(yíng)秘密；二是勞動(dòng)者存在接觸商業(yè)秘密的可能。如案例一中，張某雖屬一般職務(wù)，但從事研發(fā)工作，具有接觸A公司技術(shù)秘密的便利，故認(rèn)定其屬于競(jìng)業(yè)限制的適格主體。
3、競(jìng)業(yè)限制業(yè)務(wù)、地域、期限的審查
對(duì)競(jìng)業(yè)限制業(yè)務(wù)的審查，應(yīng)當(dāng)明確具體。如競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中僅約定“本行業(yè)或其他行業(yè)”“同類產(chǎn)品、業(yè)務(wù)”“相類似的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)”，法院應(yīng)要求用人單位進(jìn)一步明確其主營(yíng)業(yè)務(wù)以及競(jìng)業(yè)限制業(yè)務(wù)的范圍。對(duì)競(jìng)業(yè)限制地域的審查，應(yīng)當(dāng)以能夠與用人單位形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的地域?yàn)橄蕖?duì)競(jìng)業(yè)限制期限的審查，應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定的兩年為上限，超出部分約定無效。
4、競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的審查
關(guān)于補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，法院應(yīng)按照當(dāng)事人之間的約定予以核定。當(dāng)事人未約定的，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第6條規(guī)定，以勞動(dòng)者離職前十二個(gè)月平均月工資的30%及同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)為下限進(jìn)行酌定。在核定前十二個(gè)月平均工資時(shí)，應(yīng)將勞動(dòng)者于上述期間所獲獎(jiǎng)金及固定發(fā)放的補(bǔ)貼等收入計(jì)算在內(nèi)。 關(guān)于補(bǔ)償金的支付方式，雖然《勞動(dòng)合同法》第23條第2款僅明確離職后按月給付的方式，但只要能將補(bǔ)償金與其他待遇顯著區(qū)分，用人單位可以與勞動(dòng)者約定在職期間發(fā)放等其他給付方式。
關(guān)于補(bǔ)償金的受領(lǐng)條件，應(yīng)按照當(dāng)事人的約定進(jìn)行審查。如果當(dāng)事人未作約定且用人單位未支付補(bǔ)償金時(shí)，由于勞動(dòng)者所承擔(dān)的系不從事競(jìng)業(yè)行為的消極義務(wù)，勞動(dòng)者從事競(jìng)業(yè)限制行為的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)。根據(jù)審理需要，法院也可酌情要求勞動(dòng)者提供離職后的就業(yè)或失業(yè)登記等材料。
（二）審查勞動(dòng)者有無違反競(jìng)業(yè)限制的約定
1、同業(yè)的審查
同業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。法院可參考但不應(yīng)拘泥于營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記內(nèi)容，還可以通過實(shí)際產(chǎn)品與服務(wù)的調(diào)查、企業(yè)官網(wǎng)宣傳或其他登記資料、共同供應(yīng)商或客戶的證言來綜合考量。如案例一中，雖然A公司與B公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照所記載的經(jīng)營(yíng)范圍均不含傳感器的生產(chǎn)與銷售，但是法院通過對(duì)在案證據(jù)的甄別，確認(rèn)兩公司均實(shí)際生產(chǎn)和銷售傳感器等事實(shí)，最終認(rèn)定兩公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
2、競(jìng)業(yè)的審查
勞動(dòng)者直接入職或者投資同業(yè)單位的情況可通過用工登記、稅費(fèi)繳費(fèi)情況（社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、住房公積金、個(gè)人所得稅等）、公司登記信息等證據(jù)查明。對(duì)隱蔽性競(jìng)業(yè)行為的事實(shí)認(rèn)定，法院在分配舉證責(zé)任時(shí)應(yīng)注意用人單位的取證難度。在用人單位已提供初步證據(jù)的情況下，法官宜適時(shí)公開心證，要求用人單位進(jìn)一步舉證證明勞動(dòng)者存在競(jìng)業(yè)行為的事實(shí)，抑或要求勞動(dòng)者就其存疑行為進(jìn)行合理解釋并提供證據(jù)予以證明，繼而根據(jù)蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律事實(shí)進(jìn)行綜合認(rèn)定。審理中，法院宜科學(xué)衡定當(dāng)事人與涉案證據(jù)的距離遠(yuǎn)近，妥善處理舉證責(zé)任與示證義務(wù)之間的關(guān)系，并靈活運(yùn)用調(diào)查令及依職權(quán)調(diào)查等審查手段，及時(shí)固定證據(jù)和正確認(rèn)定事實(shí)。如案例二中，郎某既存在投資同業(yè)公司的直接競(jìng)業(yè)行為，亦存在通過其妻代持同業(yè)公司股份的間接競(jìng)業(yè)行為，法院通過上述審查方法查明了郎某從事競(jìng)業(yè)行為的事實(shí)。
（三）審查違約責(zé)任
1、違約金的審查
用人單位的商業(yè)秘密可能因勞動(dòng)者的競(jìng)業(yè)行為遭受侵害進(jìn)而造成利益損失，違約金則是對(duì)可能產(chǎn)生的損失進(jìn)行填補(bǔ)。如當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)在誠(chéng)實(shí)信用原則下充分尊重當(dāng)事人合意。在勞動(dòng)者主張違約金畸高的情況下，法官可適當(dāng)分配舉證責(zé)任，要求用人單位就違約金約定數(shù)額的合理性及特定商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行舉證。
實(shí)踐中，違約金條款的審查及違約金數(shù)額的調(diào)整可酌情參考以下因素：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議簽訂的時(shí)間、勞動(dòng)者原職務(wù)、收入情況、過錯(cuò)程度、未履約期限、補(bǔ)償金是否支付以及支付的數(shù)額、用人單位的實(shí)際損失等。法院應(yīng)當(dāng)秉持謙抑原則，審慎行使自由裁量權(quán)調(diào)整約定違約金。如案例三中，法院綜合上述各種情形，認(rèn)為雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)不屬于畸高情形而未作調(diào)整。
在競(jìng)業(yè)限制糾紛中，法官應(yīng)注意把握補(bǔ)償金與違約金的獨(dú)立性。在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有效的情況下，勞動(dòng)者不因用人單位未支付補(bǔ)償金而免于承擔(dān)支付違約金的責(zé)任；當(dāng)事人亦不能僅以補(bǔ)償金過低為由請(qǐng)求調(diào)整違約金數(shù)額。
2、繼續(xù)履行協(xié)議的審查
競(jìng)業(yè)限制保護(hù)的是用人單位的商業(yè)秘密，但勞動(dòng)者對(duì)已發(fā)生的違約行為承擔(dān)責(zé)任并不意味著該法益得到完整、永久的保護(hù)。勞動(dòng)者違約后，仍可能在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)實(shí)施新的違約行為，導(dǎo)致用人單位的商業(yè)秘密繼續(xù)存在泄露風(fēng)險(xiǎn)。因此在競(jìng)業(yè)限制期內(nèi)，勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定并承擔(dān)違約責(zé)任后，如用人單位提出要求勞動(dòng)者繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，法院應(yīng)在明確履行期限的情況下依法予以支持。
3、返還補(bǔ)償金的審查
用人單位常以違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議為由要求勞動(dòng)者返還已支付的補(bǔ)償金。如果雙方在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中對(duì)返還補(bǔ)償金進(jìn)行約定，法院應(yīng)當(dāng)予以支持；如果雙方未作上述約定，法院應(yīng)以協(xié)議明確違約所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍為限綜合考量個(gè)案情形：勞動(dòng)者就其競(jìng)業(yè)行為已經(jīng)承擔(dān)了相當(dāng)數(shù)額的違約責(zé)任且并未因違約行為而額外獲益的，則一般可不支持用人單位要求勞動(dòng)者返還補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求。
4、賠償損失的審查
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第90條規(guī)定，用人單位可因勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)而要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。一般情形下，損失賠償與違約金的訴訟請(qǐng)求只能擇一主張。對(duì)于實(shí)際損失的認(rèn)定，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。
（四）審查競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的終止與解除
在審判實(shí)踐中，法院應(yīng)注意競(jìng)業(yè)限制協(xié)議與勞動(dòng)合同之間的獨(dú)立性。勞動(dòng)合同終止或解除并不影響競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力。即使用人單位違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者也不因此免除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
競(jìng)業(yè)限制期滿后，相關(guān)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議自然終止，用人單位免除繼續(xù)支付補(bǔ)償金義務(wù)，勞動(dòng)者免除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
競(jìng)業(yè)限制協(xié)議可依法通過用人單位以及勞動(dòng)者的要式行為予以解除。在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除前，用人單位可通知?jiǎng)趧?dòng)者免除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，繼而無需支付補(bǔ)償金；在勞動(dòng)關(guān)系終止或解除后，用人單位亦有權(quán)單方解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，但需向勞動(dòng)者額外支付三個(gè)月的補(bǔ)償金。勞動(dòng)者在用人單位超過三個(gè)月未支付補(bǔ)償金的情況下也可以單方解除協(xié)議。協(xié)議解除的，勞動(dòng)者可向用人單位主張已履行期間的補(bǔ)償金。但在勞動(dòng)者行使解除權(quán)之前，即便用人單位超過三個(gè)月未支付補(bǔ)償金，勞動(dòng)者并不當(dāng)然免除競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。
四、其他需要說明的問題
勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議后從事競(jìng)業(yè)行為會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。用人單位可以選擇提起競(jìng)業(yè)限制糾紛或侵犯商業(yè)秘密糾紛訴訟來主張權(quán)益。
因競(jìng)業(yè)限制糾紛系勞動(dòng)爭(zhēng)議項(xiàng)下的二級(jí)案由，競(jìng)業(yè)限制糾紛案件的審理過程中應(yīng)注意該類案件的審理方法及證明標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的差別。就用人單位是否客觀上具有商業(yè)秘密，僅需用人單位提供初步證據(jù)予以證明。
